Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность учредителя в 2021 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.
Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.
Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.
Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.
Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
В общем случае ответственность собственников компании трудовым законодательством не предусмотрена. Но нередко владельцы бизнеса управляют своей организацией самостоятельно, занимая должность директора или его заместителя.
Такой собственник может нести ответственность и по ТК РФ:
- дисциплинарную — замечание, выговор или увольнение (ст. 192 ТК РФ);
- материальную — компенсацию ущерба, нанесенного компании (ст. 238 ТК РФ).
Говоря о санкциях по трудовому законодательству в отношении собственника нужно иметь в виду, что речь идет об ответственности перед организацией, т.е. — перед ее владельцами ООО. Поэтому наказание участника общества по ТК РФ имеет смысл, только если собственников несколько, а виновное должностное лицо не владеет контрольным пакетом. В противном случае основной или единственный учредитель вряд ли будет наказывать сам себя.
Личная финансовая ответственность генерального директора перед учредителями
Важно!
Имеет значение, какую именно должность занимает участник общества — директора, заместителя, главбуха и т.п. Ответственность руководителя по ТК РФ шире, чем у любого другого сотрудника:
- Директор может быть уволен не только за нарушения, но и без объяснения причин (ст. 278 ТК РФ).
- Материальная ответственность руководителя всегда применяется без ограничений по сумме (ст. 277 ТК РФ).
Ответственность учредителя (участника) общества
Применение этих двух видов ответственности во многом зависит от того, является ли КДЛ просто собственником или, кроме того, исполняет обязанности руководителя. В первом случае административная ответственность не применяется, т.к. учредитель не является должностным лицом.
Уголовная ответственность ООО законодательством не предусмотрена, т.к. субъектом преступления может быть только физическое лицо.
А вот уголовное дело на учредителя завести могут, но по достаточно ограниченному кругу нарушений. Главным образом за неуплату обязательных платежей (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ) и нарушения при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Ответственность за директора учредитель не несет и может быть привлечен, если доказана его непосредственная вина. Санкции здесь зависят от обстоятельств дела, в первую очередь — от суммы. Максимальный (по ст. 199.2 за сокрытие имущества от взыскания налогов) штраф может составить 2 млн. руб., а срок лишения свободы — 7 лет.
Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества
Но если собственник одновременно является и руководителем, то его права и ответственность существенно расширяются. Такой владелец бизнеса может быть привлечен по нескольким десяткам статей административного и уголовного законодательства. Кроме уже упомянутых налоговой ответственности и банкротства, это могут быть нарушения трудового права, правил торговли, антимонопольного законодательства и т.п.
Наиболее серьезное наказание применяется за мошенничество (ст. 159 — 159.6 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Штраф здесь может достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 12 лет.
Ответственность владельцев бизнеса нередко выходит далеко за пределы их вкладов в уставный капитал.
В случае возникновения у компании серьезных финансовых проблем ее задолженность может быть в полном объеме взыскана с собственников, если доказана их недобросовестность. Кроме того, возможно и привлечение учредителей к ответственности по уголовному законодательству.
Такая мера ответственности появляется в тех случаях, когда неплательщик не в силах самостоятельно покрыть свои обязательства. В этой ситуации учредители и директор в законном порядке обязаны отвечать за задолженности своим имуществом. Их согласие на данные действия спрашивать здесь не нужно.
Иными словами, учредители не имеют никакого отношения к долгам предприятия, даже если их доля имеется в уставном капитале. Однако, если наступает ситуация, когда должник не в состоянии справиться с кризисной ситуацией, образовавшейся из-за долгов, учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.
В процессе создания общества с ограниченной ответственностью необходимо знать следующее:
- Есть ответственность ООО по задолженности, которая возникла в пределах собственности организации.
- Есть дополнительная (субсидиарная) ответственность, когда учредители рискуют своим имуществом. Такая ситуация возникает, если учредители своими действиями или бездействием довели предприятие до состояния банкротства.
Коммерческая деятельность общества с ограниченной ответственностью тесно связана взаимоотношениями с партнёрами, государственными органами. Само собой, возникают и обязательства, в том числе долговые.
Если у корпорации образовалась задолженность в размере 300000 рублей, а также должник перестал вносить платежи в течение трёх месяцев, то это прямо указывает на её несостоятельность. Если такое случилось, то руководство фирмы-неплательщика должно направить ходатайство о начале банкротства в арбитражную судебную инстанцию.
Однако на деле бывает всё иначе. Сумма долга в 300000 рублей для большинства компаний не считается огромной. Существуют также ситуации, когда денежных средств в кассе или на счетах фирмы нет, но они ожидаются в ближайшее время от контрагентов. Получается, что эти критерии не такие уж и опасные, предприятие вполне может при их наличии спокойно существовать.
Серьёзной и угрожающей ситуацией является наличие задолженности, которая превышает несколько миллионов или даже миллиардов рублей. Вот тогда может и наступить дополнительная ответственность учредителей.
Ответственность учредителя и директора ООО по долгам: важные нюансы
В своей деятельности зачастую общество с ограниченной ответственностью берёт на себя кредитные обязательства. Выплачиваются они, как правило, ежемесячно. В случае прекращения взносов финансовые организации сначала решают проблему в досудебном порядке, обращаясь к руководству предприятия-неплательщика. Если решение вопроса невозможно, то займодатели будут обращаться в судебный орган.
Если же компания будет признана несостоятельной, а впоследствии ликвидирована, то взыскать долги с учредителей не получится.
Возвратить денежные средства можно, если было принято решение о реструктуризации задолженности.
Вопрос об истребовании недостающей суммы в бюджет по налогам и иным видам обязательных сборов зачастую возникает уже на начальной стадии операции по банкротству. Стоит отметить, что налоговая служба имеет полномочия самостоятельно начать процедуру банкротства. Для этого достаточно иметь сумму задолженности в размере 300000 рублей и просрочки по платежам в течение трёх месяцев подряд.
Чтобы привлечь к ответственности за долги учредителей необходимо возбудить уголовное дело. Истребование денежных средств будет происходить в судебном порядке.
Если вы не являетесь руководителем предприятия и не входите в состав директоров, то судебная инстанция может признать вас выгодоприобретателем или лицом, которое осуществляет контроль над неплательщиком. Неплательщиком здесь выступает предприятие-банкрот, а контролирующее лицо — это тот, кто даёт рекомендации о том, как нужно действовать. Разберём признаки таких лиц:
- Родственные связи, особое положение должностного лица с руководством или иными членами органов управления.
- Наличие прав совершать сделки от имени предприятия-должника на основании доверенности или иного нормативного документа.
- Использование должностного положения. Иными словами, возможность замещать главного бухгалтера, финансового директора, действия которых могут влиять на деятельность должника.
- Принуждение или оказание давления на руководство компании или членов её управления.
Если вышеперечисленное не доказано, то контролирующим лицом должника будет считаться:
- Руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа, ликвидатор, лицо из ликвидационной комиссии.
- Лицо, которое самостоятельно или с помощью других участников распоряжалось более, чем половиной долей уставного капитала фирмы. Или же более половины голосов на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. А также если такой человек имел право назначать или избирать руководителя неплательщика.
- Выгодоприобретатели, указанные в статье номер 53 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Стоит отметить, что судебное учреждение имеет полномочия привлечь к ответственности лицо, которое не подходит под вышеперечисленные пункты. Для этого достаточно, чтобы у участников были неформальные личные связи.
Здесь речь идёт о признании вины учредителя о признании несостоятельности общества с ограниченной ответственностью. Однако Федеральная Налоговая Служба считает иначе. Ни один участник не будет получать выгоду из убыточного предприятия. Если он состоит в ООО, значит имеет дивиденды. А несостоятельность компании может быть выгодна владельцу, так как он не желает платить по счетам.
Стоит отметить, что контролирующее должника лицо не несёт ответственности за действия или бездействие, если сможет доказать свою невиновность в отсутствии возможности погасить долговые обязательства перед кредиторами. Такое лицо не привлекается к субсидиарной ответственности, если действует в интересах учредителей и кредиторов одновременно, а также является добросовестным субъектом.
Здесь важно доказать, что владелец предприятия не имеет отношения к несостоятельности своего предприятия. То есть, действует презумпция вины лица, контролирующего должника.
Если в банкротстве виновато сразу несколько лиц, то тогда будет действовать субсидиарная солидарная ответственность. В такой ситуации абсолютно все участники несут одинаковую ответственность, включая лиц, контролирующих неплательщика.
Чтобы покрыть долги перед кредиторами, выбирают самого платёжеспособного должника. К примеру, основная вина в банкротстве лежит на наёмном директоре и лишь малая часть на учредителе. Если у директора нет средств для расчёта с кредиторами, то такая обязанность ложится на учредителя.
Субсидиарная ответственность по отношению к руководителю и собственнику заметно отличается. Если директором выступает наемный работник, то это не избавить его от ответственности. Но при этом должны присутствовать доказательства, что причиненный ущерб стал следствием неправомерных действий или он появился после его бездействия.
Ответственность может возникнуть в следующих случаях:
- Если были совершены сделки, которые принесли ущерб и присутствовали личные мотивы руководителя;
- Директор намеренно скрывал нюансы сделки или не запросил одобрения, когда оно требовалось;
- Руководитель не проверил информацию, которая могла иметь значение. Это относится к добросовестности контрагента, наличие лицензий или другие факты;
- При принятии решения по сделке руководитель не учитывал известную информацию;
- В ходе руководства организацией были подделаны документы, присутствовал факт потери или хищения документации, или другие признаки недобросовестного исполнения своих обязательств.
При обнаружении таких фактов участник вправе обратится в суд с требованием возмещения причиненного ущерба. На суде директор может представить доказательства, что он был ограничен в действиях или выполнял требования учредителя. При принятии доказательств, суд может снять с него обвинения в причинение ущерба.
Если руководство было возложено на участника, то сослаться на недобросовестность исполнения обязательств наемным сотрудником не получится. Рекомендуем принять меры, которые помогут погасить задолженность.
В качестве примера можно привести определение Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу No А16-1209/2013 от 22июля 2014 года. После рассмотрения дела было принято решение о взыскании с руководителя, являющегося собственником, возникшую задолженность в четыре с половиной миллиона рублей. Были изучены материалы, и выяснилась следующая информация. Директор учредитель владел компанией, оказывающей коммунальные услуги. Перед проведением конкурса, он создал новую организацию с аналогичным наименованием и заявился в конкурсе. После подведения результатов, прежняя фирма не могла выполнить обязательства и потеряла возможность выплачивать задолженность по полученным кредитам. Суд постановил, что причиной неплатежеспособности явились махинации собственника и обязал его оплатить долги.
Федеральная налоговая служба постоянно отчитывается об увеличении собираемых налогов. Не будем вдаваться в подробности, и обсуждать какие методы используют налоговики, чтобы реализовать увеличение. Если с обычными кредиторами можно поговорить и обсудить сложившуюся ситуацию и договориться, если не о списании, то хотя бы о реструктуризации задолженности, то с налоговиками это не получится. Налоговики придерживаются простого правила, если сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, она переходит в критическую категорию.
В ст. 49 НК РФ указано, что если у организации недостаточности средств для выплаты задолженности по налогам, при ликвидации ответственность ложиться на собственников предприятия.
Если налоги не оплачиваются на протяжении трех месяцев, а общая сумма задолженности окажется выше трехсот тысяч рублей, то организацию могут перевести в категорию неплательщиков. При таком варианте рекомендуем реализовать все варианты для оплаты налоговых сборов. Если это не получается, то советуем приступить к реализации процедуры банкротства. Если ничего не делать, то налоговые органы могут направить исковое заявление о признании учредителя и руководство компании виновными в сложившейся ситуации.
Не стоит пытаться перевести существующие активы на другую компанию, надеясь, что не придется платить образовавшуюся задолженность. В качестве примера можно привести случай из Башкортостана. В Арбитражном суде рассматривалось дело No А07-7955/2009, которое закончилось субсидиарной ответственностью участников.
В ходе рассмотрения материалов дела выяснилось, что у организации существовали долги по налоговым выплатам в размере шестисот семидесяти пяти тысяч рублей. Компания не желала оплачивать недоимку и решила вывести средства на другой расчетный счет, принадлежавший компании, которая была организована теми же учредителями. Они предполагали, что отсутствие денег на счету и запущенная процедура банкротства поможет избежать выполнения обязательств. Налоговые органы подали иск и представили доказательства, которые подтверждали вину. Суд вынес решение о взыскании образовавшейся задолженности с участников.
Не будем спорить с тем фактом, что процедура привлечения собственника по долгам осуществляется сложнее, чем привлечение ИП. Если для банкротства ИП необходимо немного времени, то в случае с организацией процедура может занимать несколько лет. Но после 2015 года у налоговиков появился дополнительный инструмент, позволяющий взыскать задолженность.
В ВС рассматривалось дело No 81-КГ14-19 от 27 января 2015 года. После изучение материалов было вынесено определение о признании руководителя, который был единственным учредителем, ответственным за неуплату НДС. Дополнительно было принято решение, что принесенный ущерб должен быть выплачен физическим лицом. После публикации решения, при рассмотрении схожих дел судьи принимали аналогичное решение. Дополнительно, виновный, кроме обязательства по уплате задолженности, получил судимость.
Как уже говорили ранее, подобная ситуация возможна при реализации мероприятий по банкротству. Если участники решили самоликвидироваться, но перед этим выплатили задолженность и вернули полученные займы, то в этом случае нельзя предъявить какие-либо претензии.
Закон No 127-ФЗ от 28 октября 2002 года «О банкротстве» защищает интересы бюджетных организаций и кредиторов. В документе указано какие мероприятия необходимо провести для реализации банкротства, и указываются моменты, когда можно привлечь директора или учредителей, а также лиц, которые имели возможность осуществлять контроль над должником, к ответственности.
Формально последняя категория не относится к владельцам организации, но главным фактором их привлечения считается, что они могли диктовать условия и указывать, что следует предпринять. В качестве примера можно привести Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда по делу No А60-1260/2009. В документе указана информация о привлечении лица, которое осуществляло контроль, к ответственности и взыскании с него около 6.5 миллиардов рублей.
Если требуется реализовать банкротства, то подача соответствующего заявления возлагается на директора. Но если со стороны руководства нет никаких действий, то запустить процесс могут работники или контрагенты. Стоит учитывать, что сторона, которая запустила процесс, может назначить арбитражного управляющего.
В ходе проведения банкротства может потребоваться увеличение конкурсной массы. Для этого управляющий вправе оспорить совершенные сделки. В обычных случаях рассматриваются сделки за период в один год. Если при проверке обнаружатся документы, подтверждающие сделки по заниженной стоимости, то тогда оспаривание может быть увеличено до трехлетнего срока.
При рассмотрении банкротства к участию привлекаются кроме руководителя и учредителя привлекается лицо, получившее выгоду. Если выяснится связь между их действиями, которые стали причиной тяжелого финансового положения, то суд может наложить взыскание на личное имущество.
Мы постарались представить наиболее полную информацию. Исходя из этого можно сделать следующие выводы:
- Ответственность участника общества не ограничивается размером доли, и может предъявляться в неограниченном объеме;
- Если руководство компанией осуществляет наемный сотрудник, предусмотрите возможность получения полной информации о деятельности организации;
- Следует контролировать бухгалтерскую отчетность;
- Банкротство не запрещает кредиторам требовать погашения задолженности с собственника компании;
- Привлечение собственника общества к ответственности реализуется сложнее, чем привлечение ИП;
- Для получения заемных средств с собственника кредиторы обязаны доказать его вину, и что его действия спровоцировали невозможность погасить долги;
- Попытки вывода средств перед банкротством может стать причиной возбуждения уголовного дела;
- Начинать процедуру банкротства лучше самому. Но при этом следует помнить, что потребуется помощь юристов, которые обладают опытом ведения подобных дел.
- Пошаговые инструкции
- Формы, бланки, документы
- Видеоинструкции
Ответственность учредителя ООО в 2021 году
Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.
В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.
К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:
- Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
- Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
- Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
- Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
- Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.
В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине. Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.
Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:
Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.
По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.
Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию. В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности. Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.
Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота. Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.
В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.
В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.
Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.
Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.
Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.
В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.
Учредитель считается лицом, принимающим решения, то есть управленцем. Поэтому его действия (или бездействие) могут быть квалифицированы, как наносящие ущерб компании или нарушающие закон. Даже если учредитель непосредственно не руководил компанией, а действовал через наемного директора, он может быть привлечен к уголовной ответственности при наличии доказательств вины.
Возникает при нарушении следующих статей УК РФ:
- Статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве». К правонарушениям этой статьи относится сокрытие имущества, непредоставление сведений о нем, неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации. Наказания по этой статье имеют существенный разброс: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 3 лет.
- Статья 196 «Преднамеренное банкротство». Преднамеренное банкротство квалифицируется, если учредитель совершил действия, заведомо ведущие к банкротству. Наказание — штраф в 200-500 тыс. руб., принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
- Статья 197 «Фиктивное банкротство». Если учредитель делает заведомо ложное объявление о банкротстве, то ему грозит штраф от 100 до 300 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
- Статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». По этой статье учредитель может быть привлечен как соучастник преступления (основные обвиняемые — руководитель компании и главный бухгалтер). Конечно, причастность предпринимателя требуется доказать.
Из вышеизложенного понятно, какую ответственность несет учредитель ООО, если пожелает «обанкротить» свою фирму, не расплатившись с кредиторами. Если же ликвидация фирмы прошла без процедуры банкротства, то и привлечь к ответственности учредителя не за что.
Учредитель не несет ответственности за налоговые и административные правонарушения, совершенные самим обществом. К таким видам ответственности могут быть привлечены лишь должностные лица, виновные в правонарушениях. С первого взгляда, всегда виноваты директор и главбух, которых приняли на работу по трудовому договору. Это их некомпетентность, халатное отношение к обязанностям или преступный умысел привели к долгам и убыткам фирмы.
Однако, любой сотрудник имеет право на защиту: может доказать в суде, что был вынужден ограничить свою деятельность в соответствии с требованиями или прямыми указаниями собственника. Тогда ответственность снимается, инициируется процедура банкротства, после чего в отношении собственника могут предусмотреть субсидиарную ответственность.
Естественно, что налоговая и административная ответственность возможна в случае, когда учредитель и директор — одно лицо. Если собственник сам на себя возложил функции единоличного исполнительного органа, то и все виды ответственности он несет лично.
Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.
По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.
Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:
— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;
— мебель, посуду, одежду;
— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.
Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.
Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.
Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.
Ответственность учредителя ООО: за что отвечают участники компании 2021
Учредители, которые имели возможность влиять на работу и успешность ООО в течение 3 лет, предшествующих признакам банкротства, могут быть признаны виновными в финансовых проблемах предприятия, если:
-
Совершили определенные действия, которые привели к неплатежеспособности общества.
-
Допустили или проявили халатность по отношению к юридической и бухгалтерской документации предприятия, в результате чего данные в бумагах искажены или вовсе отсутствуют.
-
ООО не подало необходимую информацию в базу ЕФРС по их вине.
-
Уже после возникновения у ООО признаков неплатежеспособности КДЛ допустило действия, усугубляющие положение.
Кроме того, привлечь к субсидиарной ответственности могут, если основная сумма долга организации возникла из-за нарушения учредителем закона, в результате чего, он стал фигурантом уголовного, налогового или административного дела. При этом лиц, которые рискуют «попасть под раздачу», может быть несколько: учредители, главный бухгалтер, руководитель и т.д. Если в результате суда будет признана вина этих лиц, то все они понесут субсидиарную ответственность солидарно.
Также субсидиарка грозит, если учредитель совершил действия, повлекшие исключение организации из ЕГРЮЛ, так как требования по обязательствам перед кредиторами выполнены не были.
Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.
В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности. Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству арбитражным юристам.
Согласно позиции арбитражного суда, из положений п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 указанного Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010 по делу N А38-7711/2009)
Суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56 и ст. 87 ГК РФ, отметил, что для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством. При этом суд также пояснил, что положения ст. 10 Закона о банкротстве указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника – юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А60-47910/2009)
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков пропорционально доли уставного капитала каждого из ответчиков, основанного на положениях п. 4 ст. 10 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)”, п. 3 ст. 3 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, п. 3 ст. 56 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А27-23349/2009)
Суд, анализируя положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 56 ГК РФ, истец должен был доказать, что несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия была вызвана указаниями собственника имущества указанного предприятия или его действиями. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А66-13030/2009)
Срок исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности
При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности надо помнить, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению в общем порядке. Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).
Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность
Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, то такое заявление рассматривается соответственно арбитражным судом. В суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком – физическое лицо. Обновлено: после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, все заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.
Дело по заявлению налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед бюджетом, его руководителя и единственного учредителя подлежит прекращению, поскольку требование налогового органа заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель общества является физическим лицом, следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А02-376/2010)
Данный перечень вопросов по привлечению лиц к субсидиарной ответственности не является исчерпывающим, в связи с чем готов ответить на любые вопросы по теме.Обновлено: ноябрь 2011 года. Вышла статья Практика привлечения к субсидиарной ответственности. Обзор за 2010 – 2011 г.г., которая содержит более конкретные сведения о возможности привлечения к ответственности по долгам банкрота.
Обновлено: февраль 2013 года. Положения о привлечении к субсидиарной ответственности стали применяться арбитражными судами до 50% случаев подачи соответствующих заявлений. Большая часть приведенной в статье судебной практики является устаревшей и не актуальной. Основные понятия и разъяснения не изменились.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
В первую очередь отметим, что будем говорить об учредителях в «классическом» понимании. Т.е. рассматриваем таких собственников бизнеса, которые не занимают никаких должностей в своих компаниях: руководителя, главбуха и т.п.
В этом случае на учредителя не распространяется ответственность, предусмотренная ТК РФ (дисциплинарная и материальная), а также административная – по КоАП РФ.
С ТК РФ все понятно – он регулирует трудовые отношения, а раз владелец бизнеса не состоит в штате, то и нормы трудового законодательства к нему не относятся.
Что же касается КоАП, то за нарушения, связанные с ведением бизнеса, он предусматривает наказание для самой компании и должностных лиц т.е. – опять-таки для штатных сотрудников.
А вот гражданско-правовая, субсидиарная и уголовная ответственность вполне может быть применена к учредителям бизнеса.
Если один из учредителей своими недобросовестными или неразумными действиями нанес ущерб организации, то остальные владельцы могут через суд взыскать с него компенсацию (ст. 53.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ компенсировать можно не только прямые убытки, но и упущенную выгоду: например, если по вине собственника сорвалось заключение крупного контракта. Правда, здесь нужно отметить, что доказать в суде факт упущенной выгоды и ее размер весьма непросто.
Кроме того, такого недобросовестного совладельца бизнеса можно не только «наказать рублем», но и вовсе исключить из состава учредителей по иску других владельцев (ст. 67 ГК РФ). Подобное «увольнение» учредителя может быть реализовано в коммерческой организации любого вида, кроме публичного акционерного общества.
Ответственность учредителей ООО
Непосредственно управляет организацией ее руководитель. Поэтому при серьезных нарушениях именно он в большинстве случаев несет уголовную ответственность.
Однако, в некоторых случаях уголовные санкции могут быть применены и к учредителям. В первую очередь речь идет о нарушениях при банкротстве (ст. 195 — 197 УК РФ) и при уплате налогов, а также других обязательных платежей (ст. 199 – 199.4 УК РФ).
Максимальные санкции здесь предусмотрены за сокрытие имущества от взыскания налогов (ст. 199.2 УК РФ): штраф до 2 млн руб. и срок лишения свободы – до 7 лет.
Для применения уголовных наказаний должны выполняться два основных условия.
- Доказанный умысел. Т.е. следователи должны предъявить убедительные доказательства того, что владельцы компании сознательно желали уклониться от гашения кредиторской задолженности (либо уплаты налогов) и предпринимали соответствующие действия.
- Крупная сумма ущерба. Критерии здесь зависят от вида нарушения. Например, «лимит» при банкротстве – это 2,25 млн руб., а при неуплате налогов – 5 млн руб.
Срок давности для применения уголовных санкций может составлять от 2 до 15 лет. Он зависит от тяжести преступления, которая определяется максимально возможной длительностью лишения свободы (ст. 15 и 78 УК РФ).
Например, упомянутое сокрытие имущества от налогообложения, если оно совершено в особо крупном размере – это тяжкое преступление. Поэтому наказание за него может быть применено в течение 10 лет после совершения.
Не следует думать, что ответственность учредителя ограничивается только их вкладами в уставный фонд. При серьезных нарушениях владельцы бизнеса должны будут возместить нанесенный ущерб за счет личного имущества без каких-либо ограничений.
А если нарушения не только выражаются в крупном размере, но и совершены умышленно – к собственникам компании может быть применена и уголовная ответственность.
Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.
Несмотря на то, что в России фактически насчитываются десятки тысяч «фирм-однодневок», статья 173.2 УК РФ, введённая в кодекс в 2011 году, нечасто применяется на практике. Например, в Санкт-Петербурге был привлечён первый номинальный директор к ответственности в 2017 году, хотя санкция оказалась не слишком суровой — 3 месяца условно. Сейчас правоохранительные органы изыскивают новые способы борьбы с фиктивными организациями, поэтому количество возбужденных дел по рассматриваемой статье будет ежегодно только возрастать.
Причины, по которым граждане становятся номинальными руководителями, самые различные. В большинстве случаев в основе лежат корыстные мотивы, желание получения стабильного дохода без необходимости работать, так называемая и столь любимая нашими гражданами «халява». Известны и такие случаи, когда номинальными руководителями граждане становились желая оказать дружескую услугу, по просьбе близкого знакомого или родственника, который не может оформить на себя организацию в силу действительных или выдуманных причин (отсутствие гражданства, документа, удостоверяющего личность, наличие возбужденных исполнительных производств и др.)
В некоторых случаях граждане становятся номинальными директорами неосознанно; утерянным или украденным паспортом может воспользоваться мошенник, выдав себя за владельца документа.
Независимо от причин, по которым то или иное лицо стало номинальным руководителем организации, в подавляющем большинстве случаев о возможной ответственности никто не задумывается либо не представляет реальных её размеров. Между тем возможная ответственность в подобных случаях достаточно велика и многообразна, начиная от уголовной ответственности, сопряжённой с назначением наказания, в том числе в виде лишения свободы, административной ответственности, заканчивая ответственностью в порядке гражданского судопроизводства с присуждением выплат, превышающих в сотни и более раз полученное вознаграждение.
Но выход из ситуации есть, правильно избранная позиция и квалифицированные действия помогут выйти из ситуации и избежать ответственности.
В случае, если Вы потеряли паспорт или паспорт был у Вас похищен, своевременно поданное заявление в полицию — хорошая страховка и доказательство непричастности к деятельности организации в случае возбуждения уголовного дела или возникновения гражданского спора.
Если же лицо пошло самостоятельно на предоставление своих документов для регистрации фирмы, то и в этом случае вариантов выхода из проблемной ситуации может быть множество. В зависимости от занятой позиции защиты, выдвинутой версии и доказательств, её подтверждающих, возможно добиться прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения на следствии (дознании) и суде, характеризующих личность материалов можно добиться освобождения от уголовной ответственности или от наказания по самым различным основаниям: в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба и уплатой в бюджет денежного возмещения, в связи с назначением судебного штрафа, в связи с истечением сроков давности, изменением обстановки или болезнью и по другим основаниям.
[1]
Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст. 64 ТК РФ.
Специальные основания расторжения трудового договора с руководителями по инициативе работодателя указаны в ст. 81 ТК РФ:
- п. 4 ч. 1 — смена собственника имущества организации;
- п. 9 ч. 1 — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
- п. 10 ч. 1 — однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.
Кроме этого, ст. 278 ТК РФ установлены дополнительные основания расторжения трудового договора с руководителем.
Персональная ответственность руководителя предприятия может быть разделена на «внутреннюю» и «внешнюю».
Перед самой организацией (т.е. фактически — перед собственниками) руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине.
Кроме того, гендиректор может нести следующие виды внешней ответственности:
Субсидиарную перед кредиторами за долги учреждения.
Административную за различные правонарушения, связанные с ведением бизнеса.
Уголовную, если допущенные нарушения подпадают под квалификацию УК РФ.
Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.
В статье 277 ТК РФ говорится о полной материальной ответственности руководителя организации. Даже если в трудовом договоре с руководителем материальная ответственность не упоминается, она все равно будет применяться в силу закона.
Однако трудовое законодательство разрешает взыскивать с сотрудников только прямой ущерб. Упущенная выгода взысканию не подлежит, и для руководителя организации закон не делает исключений (ст. 238 ТК РФ).
Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.
С директора могут взыскать долги компании, если ее собственного имущества для этого недостаточно.
Классической ситуацией является банкротство. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет руководителя, как одного из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). Если в суде будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно, то все непогашенные долги компании подлежат взысканию с него (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Личная ответственность директора ООО в данном случае ничем не ограничена. Например, в республике Татарстан суд постановил взыскать с бывшего директора задолженность в сумме 201 млн руб. (определение от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014).
Если компания работает и не имеет признаков банкротства, то прямых оснований для взыскания ее долгов с руководителя или собственников законодательство не содержит.
Привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в подобных случаях чаще всего пытаются налоговики. Но Конституционный суд РФ в своем постановлении от 08.12.2017 № 39-П ограничил возможности чиновников по предъявлению финансовых претензий к руководителям работающих компаний.
КС РФ определил, что такие претензии возможны, только если будет доказано, что работа организации служит прикрытием для недобросовестной деятельности руководителя (он же – КДЛ). Кроме того, суд запретил взыскивать с физических лиц налоговые штрафы, предъявленные компании.