Ст 264 УК РФ 2021 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 264 УК РФ 2021 года». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

  • Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Выводы же суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерными, так как они основаны на ошибочном толковании положений статьи 47, части 1 статьи 264% примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с работником в случае назначения ему по приговору суда наказания исключающего возможность продолжения им прежней работы…
  • Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД17-9, Судебная коллегия по административным делам, надзор Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы об изменении основания прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении Сараева СТ. 22 марта 2016 года вынесен приговор по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2016 года изменен, действия Сараева СТ. переквалифицированы с части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 84-УД17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлением президиума Новгородского областного суда от 17 апреля 2017 г. приговор от 22 марта 2016 г. и апелляционное постановление от 31 мая 2016 г. в отношении Федорова Н.В. изменены: действия Федорова Н.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года…

Правительство ужесточает наказание по «водительской» статье УК РФ

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ
25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ обязал законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП. Дело о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом президиума Ивановского областного суда было рассмотрено 5 апреля 2018 года.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 35-УД17-19

По приговору Калининского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 г. Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 9-АПУ19-1

Согласно закону, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 851-О

Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением краевого суда) заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) к одному году лишения свободы (условно, с испытательным сроком один год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Суд апелляционной инстанции в ответ на доводы заявителя о том, что под направлением движения подразумевается только соответствующая полоса, по которой движется транспортное средство, указал, что они основаны на неверном толковании законодательства, а под направлением движения следует понимать сторону, в которую движется транспортное средство; необходимость же учитывать видимость в направлении движения предусматривает обязанность водителя контролировать не только свою, но и другие полосы движения, а также иные элементы дороги, на которых может развиться ситуация, создающая опасность для движения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 4-АПУ19-17

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на период которого установлены следующие ограничения — не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности — два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Наказание за оставление места ДТП ужесточают

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 4753 (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 3084 (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 , 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26 , 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа — днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.20156 .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Статья 264.1 УК «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», введенная в кодекс в 2015 году, стала одной из самых востребованных в практике правоохранительных органов. По данным Судебного департамент при Верховном Суде РФ, число осужденных по этой статьей в 2017 году составило более 72 тыс. человек, а за первое полугодие 2018 года — более 31 тыс.

Статья 264.1 УК является одной из норм УК, содержащих так называемую административную преюдицию. Именно эта особенность дала возможность использовать на практике способы, позволяющие избежать уголовной ответственности, которые ранее не были известны.

Согласно ст. 264.1 УК, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП либо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности1.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пленум ВС РФ указал, что суд должен выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП, и дату окончания исполнения указанного постановления. Также суду нужно установить:

  • не прекращалось ли исполнение этого постановления;
  • не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
  • не пересматривались ли постановление об административном наказании и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП.

О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 УК РФ

Лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.26, 12.28КоАП, зачастую не являются на судебное заседание при рассмотрении их дела по существу. Обычно суд извещает их о месте, дате и времени рассмотрения заказным письмом. Но нередко адресат это письмо не получает, что мешает суду рассматривать материалы дела без очного участия правонарушителя.

Помимо возвращения копии постановления суда с отметкой «истек срок хранения», при восстановлении процессуального срока обжалования сторона защиты ссылается на то, что лицо, подвергнутое административному наказанию, не оплатило штраф и не сдало водительское удостоверение в ГИБДД.

В результате в практике уже есть случаи, когда суды восстанавливают срок обжалования постановления об административном правонарушении на том основании, что копию судебного постановления, направленную в адрес привлекаемого к ответственности гражданина, он не получил и документ вернулся в суд.

ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 14.07.2017 Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. 06.07.2018 Л. подал в Ханты-Мансийский районный суд жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Районный судья своим определением от 18.07.2018 оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В жалобе в Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Л. просил отменить указанное определение, не соглашаясь с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд отменил определение районного судьи и удовлетворил ходатайство Л. Суд округа указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Л. пропустил срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд в определении указал, что имело место уклонение Л. от получения копии постановления мирового судьи. Однако, по мнению окружного суда, данный вывод суда противоречит материалам дела. Из материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 14.07.2017 Л. не присутствовал, копию постановления суд направил ему по адресу , по которому он не проживал, а жилой дом по этому адресу был снесен. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел то, что фактическим местом жительства и регистрации Л. в Ханты-Мансийске является другой адрес. Между тем эти обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного Л. срока (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.08.2018 по делу № 12–468/2018).

Привлечение к уголовной ответственности виновного лица — крайняя мера, предусмотренная статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание назначается исключительно судом после проведения полноценного досудебного расследования и сбора существенных данных. Так, на наказание нарушителя за ДТП со смертельным исходом влияют следующие факторы:

  • количество пострадавших лиц;
  • состояние нарушителя;
  • действия нарушителя после совершения ДТП;
  • причина смерти пострадавшего.

Все приведенные ниже решения были приняты до внесения поправок в УК РФ в части усиления ответственности водителей за аварию с летальным исходом. Тем не менее, некоторые подходы к рассмотрению судами дел, скорее всего, могут сохраниться и в дальнейшем.

В рамках судопроизводства изучаются не только действия водителя, но и все обстоятельства ДТП в их совокупности. Так повышается объективность при установлении вины гражданина.

Даже если смертельная авария вызвана поведением нетрезвого водителя, он все равно может рассчитывать при определенных условиях на снисхождение. Так, Прикубанский районный суд Краснодара рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Антонова.

Он обвинялся в том, что управляя автомобилем в нетрезвом состоянии и с превышением скорости, допустил столкновение с другой машиной. Ее водитель и пассажир получили тяжкие увечья, повлекшие за собой смерть.

Вынося решение в отношении Антонова, суд принял во внимание целый ряд смягчающих обстоятельств. В их число вошли раскаяние, а также наличие на иждивении у подсудимого четырех детей. Учтено и возмещение материального и морального вреда родственникам потерпевших.

В результате приговором от 27.02.2019 г. по делу № 1-253/2019 Антонов признан виновным в совершении преступления, указанного в ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с изъятием прав на год.

В то же время судья посчитала возможным заменить реальное наказание условным с возложением на Антонова набора обязательств.

В рамках следующего примера также имело место смерть в ДТП. Водитель Петров, будучи трезвым, сбил бежавшею через дорогу женщину на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном лишь дорожными знаками. В результате потерпевшая скончалась на месте.

В ходе следствия и судебного разбирательства был установлен факт небрежности. В качестве доказательств использовались показания нескольких свидетелей, представителей ДПС, сотрудников дорожной службы.

Вместе с тем при определении меры ответственности суд учел личность подсудимого. Во внимание были приняты его преклонный возраст, наличие нескольких заболевания и второй группы инвалидности. Помимо этого представители потерпевшей не настаивали на наказании в виде лишения свободы.

В итоге своим приговором от 25.02.2019 г. по делу № 1-7/237-2019 Курский районный суд приговорил Петрова по ч. 3 ст. 264 УК РФ к годичному сроку лишения свободы вместе с лишением прав на 2 года.

Однако суд счел нужным применить в качестве альтернативы испытательный период на 1 год. Одновременно с Петрова было взыскано 300 тысяч рублей в качестве морального ущерба в пользу родственников потерпевшей.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ленинградской области

Согласно уголовной теории деяние или бездеятельность человека могут быть расценены как преступление только при наличии четырех обязательных составляющих: субъекта, объекта, объективной стороны, субъективной стороны.

Для привлечения человека к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса необходимо подтвердить наличие следующих факторов:

  1. Субъект — лицо, которое может привлекаться к уголовной ответственности по текущей норме. За совершение ДТП, повлекшего смерть, к уголовной ответственности может привлекаться только физическое лицо, полностью вменяемое. Если у человека есть психическое расстройство, но ему было выдано водительское удостоверение, дополнительно проводится служебное расследование для установления должностных лиц, которые оформили водительское удостоверение без законных на то оснований.
  2. Объектом преступления являются общественные правоотношения в сфере охраны безопасности дорожного движения, поэтому статья гласит, что к ответственности привлекается лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что и стало результатом совершения дорожно-транспортного происшествия.
  3. Объективная сторона может проявляться в форме действия или бездействия человека. Действием считается активное поведение, направленное на нарушение правил дорожного движения. Например, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Бездействие — игнорирование сложившейся обстановки, когда водитель мог и должен был предотвратить ДТП.
  4. Субъективная сторона — отношение человека к аварии со смертельным исходом. ДТП может быть совершено как в форме прямого умысла, так и по небрежности.

Подробно об оставлении места ДТП мы рассказывали в этой статье.

Кроме того, принимаются во внимание следующие обязательные факторы:

  • норма распространяется на механические транспортные средства, среди которых автомобили, трамваи, мотоциклы и другие средства, приведение в движении которых требует механической силы;
  • обязательно подтверждение причинно-следственной связи между нарушением и наступившими последствиями.

Указанные в статье упоминания о совершении преступления в состоянии опьянения или же самовольное оставление места происшествия не могут дополнительно расцениваться как отягчающие обстоятельства. Согласно уголовному праву дополнительными отягчающими факторами будут следующие:

  • повтор (рецидив);
  • причиной ДТП с погибшими стало наличие технических неисправностей транспортного средства, о которых водитель знал заранее;
  • управление транспортом без водительских прав;
  • нарушитель несовершеннолетний.

Судья рассматривает возможность привлечения к ответственности с более лояльным наказанием нарушителя, на иждивении которого находятся малолетние дети. Ситуация, когда водитель самостоятельно способствует раскрытию дела, а также добровольно возмещает причиненный ущерб (хотя бы частично), также может служить смягчающим обстоятельством.

Подробно о тяжком вреде здоровью при ДТП мы рассказывали в этой статье.

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 4753 (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 3084 (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Копия протокола вручается водителю.

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.20156 .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовная ответственность наступает при последствиях, связанных с нормами 264 статьи УК. То есть это причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, наступившее в ходе ПДД умышленно или по неосторожности. Субъектом преступления является лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет, которое управляет автотранспортным средством. Кстати, субъектом преступления признается не только автомобилист, сдавший экзамены на право управления автомобилем, но и иное лицо, управляющее автотранспортным средством.


Основной причиной всех ДТП чаще всего становится превышение скорости. Как показывает официальная статистика Государственной автомобильной инспекции примерно 40 процентов ДТП с тяжелыми последствиями или смертельным исходом как раз-таки приходится на превышение скорости. В соответствии с правилами дорожного движения водитель должен управлять автотранспортным средством с скоростью, которая официально не превышает установленных ограничений. Уголовная ответственность в соответствии с нормами статьи 264 предусматривает ответственность в том случае, если у водителя имелась возможность избежать ПДД, но он не смог по каким-то причинам избежать столкновения.

Также часто причиной ДТП выступает техническая неисправность автотранспортного средства, из-за которой автомобилист не может избежать наезда или столкновения. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.


В обязательном порядке при инкриминировании преступления по статье 264 УК России проводится судебная автотехническая экспертиза. Она позволяет ответить на ряд вопросов, имеющих значение для хода уголовного расследования. Она поможет ответить на вопросы о технической возможности остановки автомобиля, его состоянии, наличии или отсутствии технической неисправности, тормозном пути авто.

В компетенцию эксперта входят вопросы, связанные с решением только технических моментов. После анализов и оценки эксперт подготавливает специальное заключение, которое является доказательственной базой в ходе расследования преступления.


Отягчающим обстоятельством преступления выступает смерть потерпевшего лица или гибель двух и более лиц, которая стала следствием ДТП. Это может произойти в ходе наезда или перехода дороги, когда водитель, пешеходы или пассажиры в ходе ДТП погибают. Ответственность за наступление гибели потерпевших регламентируется нормами 3 и 4 части статьи 264 Уголовного кодекса России. Как показывает судебная практика примерно семьдесят процентов случаев подобных ПДТ заканчивается реальным назначением тюремного наказания. Особенно если ПДД со смертельным исходом произошло в результате опьянения водителя, что в свою очередь является еще одним отягчающим обстоятельством.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности), то тогда эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание

Стоит также сказать и о состоянии опьянения. На основании правил ПДД (статья 2.7) водителю запрещено управлять автотранспортным средством в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения является признаком, которое отягощает ответственность водителя. К основным видам наказания используется лишение водительских прав на определенный срок. При назначении этого наказания информируется подразделения ГИБДД по месту проживания и регистрации виновника ДТП.


Ст. 264.1 УК РФ — Нарушение ПДД лицом подвергнутым административному наказанию

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ситуации, когда возможно освобождение от уголовного наказания в ходе примирения обоих сторон. На практике прекращение дела является правом, а не обязанностью участников судебного процесса.

При приятии решения суд исследует комплексно характер противоправного общественно опасного деяния, степень его общественной опасности, сведения о личных характеристиках подсудимого лица, оказывалось ли вообще давление на потерпевшее лицо с целью примирения в суде. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Помимо прочего учитывается то, соблюдены ли условия статьи 76 Уголовного кодекса России, на основании которых от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее ПДД. При обвинении рекомендовано обращаться к опытным адвокатам, которые смогут оценить суровость наказания. Лучше не обращаться к бесплатным защитникам, которые не заинтересованы в том, чтобы избавить или минимизировать наказание.


Самостоятельно окажите раненым базовую медицинскую помощь. В случае серьезных травм немедленно вызовите скорую помощь. Если жизни и здоровью пострадавшего угрожает опасность, его могут отправить в ближайшее медицинское учреждение с передачей автотранспорта.


Запишите местонахождение транспортных средств после аварии, инфраструктуры, вещей и других деталей, связанных с аварией с пострадавшими. Рекомендуется фиксация видео или фото. Если в результате аварии движение других транспортных средств становится невозможным, необходимо освободить полосу движения после определения участников аварии. При объезде дороги не рекомендуется контактировать пострадавшим с транспортными средствами, попавшими в дорожно-транспортное происшествие.



Прибывшие на место происшествия сотрудники обязаны составить схему дорожно-транспортного происшествия, которую подписывают водители. Если один из водителей получил травму и не может правильно воспринимать происходящее, он подпишет схему ДТП позже.


  • Данные о водителе и транспортном средстве (включая номера ОСАГО или КАСКО каждого участника);
  • Свидетельства участников и очевидцев ДТП;
  • Список повреждений, понесенных при транспортировке;
  • Травмы, полученные в присутствии пострадавших.

Последних привозят после того, как раненые осмотрены медперсоналом. Ответственность в КоАП за ДТП с пострадавшими. Если во время ДТП есть пострадавшие, дополнительно к журналу ДТП возбуждается административное или уголовное дело.


  • Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
  • Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
  • Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
  • Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
  • Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
  • Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
  • Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Подан законопроект об ужесточении наказания по ст. 264 УК РФ

Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.264 УК РФ.

С момента вступления Федерального закона в законную силу (24.04.2019) вводится уголовная ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, если его последствиями явилось причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерть одного или более лиц.

Санкциями соответствующих частей (части 2, 4, 6) статьи 264 УК РФ за совершение преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы, вплоть до 9 лет.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

По результатам анализа статистических данных о составе осужденных можно сделать вывод, что в среднем среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, доля женщин составляет около 5%, что свидетельствует о том, что криминальная активность женщин в данной сфере довольно низкая, подавляющее большинство деяний совершено мужчинами. В среднем, по данным статистики, среди всех осужденных (по всем составам УК РФ) на женщин приходится около 15%.

Возрастная характеристика позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп и особенностях их поведения, так как с возрастом меняются социальные функции, характер и привычки людей. Распределение осужденных из исследуемой группы по возрастным категориям показало, что наиболее криминально активными являются лица от 30 до 49 лет (на них в среднем приходится 49,8% преступлений); на группу 25–29 лет – в среднем 20,4% преступлений; от 18 до 24 лет – 17,2%. При этом на осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ в возрастной группе 25–29 лет приходится в среднем 20,5% преступлений и 16,2% – на лиц 18–24 лет; на возрастную группу от 50 лет и старше – порядка 12% преступлений (из них на пенсионеров – около 4%). Наименьшая криминальная активность отмечается у подростков от 14 до 17 лет – не более 0,5%.

Образовательный уровень различных категорий осужденных некоторым образом связан с характером преступных действий. Образование значительно влияет на круг интересов и потребности личности. Относительно образовательного уровня исследуемой категории осужденных можно отметить, что высшее и неоконченное высшее образование имеют в среднем 16,6%, среднее специальное – 39,8%, среднее общее – около 33,3%, неполное среднее – порядка 10,3%.

В то же время, учитывая неосторожный характер данного состава преступления, уровень образования, на мой взгляд, не является фактором, существенно влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения. Несмотря на то что транспортное средство (далее – ТС) является источником повышенной опасности, оно не является сложным в управлении.

При этом уровень образования, доходов и социальные роли зачастую влияют на категорию ТС, которое может позволить себе человек, – более дорогое, как правило, имеет технические характеристики, обеспечивающие в том числе высокий уровень безопасности водителя (улучшенные тормозные системы, подушки безопасности и т.д.), что в случае ДТП может сохранить жизнь. Конечно, нельзя исключать и такие факторы, как случайность, удача.

Под социальной ролью принято понимать социальные функции конкретного лица, обусловленные его положением в системе общественных отношений и принадлежностью к определенным социальным группам. Данные статистики показывают, что среди исследуемой группы осужденных встречаются представители всех социальных слоев. Так, на долю трудоспособных лиц без определенных занятий приходится в среднем 43%, рабочих – около 36% (следует отметить, что рабочие – самая многочисленная социальная группа населения страны), служащих коммерческих или иных организаций – в среднем 5,5% от общего числа осужденных, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, – 2,3%, учащихся и студентов – 2,6%, нетрудоспособных в среднем около 3,9%, государственные и муниципальные служащие составляют в среднем 0,6% из всех лиц данной категории, безработные – 0,6%, работники сельского хозяйства – не более 0,7% и лица прочих занятий – в среднем 4,12%.

В 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, было осуждено 1 047 чел., в 2018 г. – 946, в 2019 г. – 848 (см. таблицу 2), таким образом, заметна тенденция снижения показателей числа осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что может свидетельствовать и о тренде уменьшения числа лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.

Таблица 2. Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ1

К адвокату Коллегии обратился доверитель, которого подозревали в наезде со смертельным исходом, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.264 УК. Дело было примечательно необходимостью проведения сложной автотехнической экспертизы.

В результате правильно поставленных адвокатом вопросов для экспертизы, результаты заключения показали, что доверитель не мог избежать наезда на пешехода.

В результате, органами предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Постановление

Причинившие смерть по неосторожности…

К адвокату обратился доверитель, который совершил столкновение с другой а/м и скрылся с места ДТП. Дело рассматривалось в мировом суде, который вынес постановление о виновности лица и лишении его водительстких прав.

После оспаривания постановления мирового судьи в районный суд, адвокату удалось отменить постановление мирового суда и вернуть права водителю, дело было прекращено с вынесением замечания виновному.

Решение суда об отмене постановления суда.

К адвокату по ДТП обратился клиент с вопросом о неверном оформлении протокола о ДТП и неоплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

В результате правильно избранной позиции адвоката по ДТП, протокол был оспорен и в него внесены достоверные сведения. На основании независимой экспертизы, адвокат обсонвоал требование о выплате доверителю страховых платежей. Суд вынес решение, которым взыскал со страховой суммы полную сумму на восстановление поврежденного автомобиля.


Клиент обратилась к адвокату в связи с тем, что после ДТП обратилась в страховую компанию с которой заключала договор ОСАГО, однако получила отказ со ссылкой на то, что ей необходимо обратиться в страховую компанию, с которой заключил договор ОСАГО виновник.

Было принято решение обратится в суд.

После длительного судебного процесса и оказанной адвокатом квалифицированной юридической помощи, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В результате рассмотрения дела, со страховой компании в пользу доверителя было взыскано недоплаченное страховое возмещение в полном объеме, неустойка в полном объеме, частично штраф и судебные расходы частично.

РЕШЕНИЕ по делу

  • Указ Президента РФ от 25.01.2021 N 45 «О внесении изменений в перечень типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2019 г. N 382»
  • Указ Президента РФ от 15.08.2019 N 382 (ред. от 25.01.2021) «Об утверждении перечня типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий»
  • Приказ Минюста России от 31.12.2020 N 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»
  • Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2396 «О ежемесячной выплате стимулирующего характера за выполнение особо важных работ (за особые условия труда) медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»
  • «План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2021 — 2023 годы»(утв. ФСИН России 30.12.2020)
  • Федеральный закон от 30.12.2020 N 543-ФЗ «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 30.12.2020 N 526-ФЗ «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации»
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.12.2020)
  • Постановление Правительства РФ от 04.06.1997 N 669 (ред. от 29.12.2020) «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части»
  • Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 N 2306 «Об утверждении такс для исчисления стоимости незаконно заготовленной древесины для целей статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи 264 УК РФ указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

Он характеризуется неопасным для жизни продолжительным расстройством здоровья или стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3. Период нахождения потерпевшего на больничном – от 21 дня и более.

Здесь также предусмотрена административная ответственность. По ч. 2 ст. 12.24 КоАП водителю грозит штраф в сумме 10 000–25 000 рублей или временное изъятие водительского удостоверения на 1.5-2 года.

Нередко бывает так, что в результате дополнительного медицинского обследования средние телесные повреждения трансформируются в тяжкие. Тогда возбуждается уголовное дело по первой или второй части ст. 264 УК РФ с одновременным закрытием административного производства.

Уголовное право, исполнение наказания

  • Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Выводы же суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерными, так как они основаны на ошибочном толковании положений статьи 47, части 1 статьи 264% примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с работником в случае назначения ему по приговору суда наказания исключающего возможность продолжения им прежней работы…
  • Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД17-9, Судебная коллегия по административным делам, надзор Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы об изменении основания прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении Сараева СТ. 22 марта 2016 года вынесен приговор по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2016 года изменен, действия Сараева СТ. переквалифицированы с части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 84-УД17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлением президиума Новгородского областного суда от 17 апреля 2017 г. приговор от 22 марта 2016 г. и апелляционное постановление от 31 мая 2016 г. в отношении Федорова Н.В. изменены: действия Федорова Н.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года…

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения по охране безопасности дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дополнительный — здоровье человека (в особо квалифицированных составах — жизнь человека (людей);
2) объективная сторона: предусматривает общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Деяние выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и может совершаться в форме как действия, так и бездействия. Последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью человека. Они должны находиться в причинно-следственной связи с допущенным водителем нарушением правил. Если последствия наступили в результате действий водителя при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, то они должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ;
3) субъект: специальный — водитель, т.е. лицо, управлявшее транспортным средством, достигший 16 лет. Наличие или отсутствие у него права на управление транспортным средством (водительского удостоверения), навыков и стажа вождения для квалификации деяния по ст. 264 УК РФ значения не имеет. Водителем признается также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (инструктор), кроме случаев, когда обучаемый (курсант), нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, пренебрег его указаниями;
4) субъективная сторона: неосторожная форма вины (легкомыслие, небрежность).

Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человеку (материальный состав).

К квалифицирующим признакам преступления относится совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.2), к особо квалифицированным — причинение по неосторожности смерти человеку (ч.3) или двум или более лицам (ч.5), в том числе совершенное в состоянии опьянения (ч.4 и 6 соответственно).

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 2; глава 4 и др.);
2) Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877;
________________
Данный технический регламент вступает в силу с 01.01.2015.

3) подзаконные акты:
— постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 «О Правилах дорожного движения»;
— постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»;
— ГОСТ Р 52302-2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действием приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 164-ст);
— ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) и др.

Ответственность по ст. 264 УК РФ предусматривается для граждан, управляющих трамваем, автомобилем или иным ТС. В случае невыполнения ими ПДД, повлекшего тяжкие последствия для здоровья пострадавшего, причиненные по неосторожности, им вменяется:

  1. Ограничение свободы до 3 л.
  2. Арест до полугода.
  3. Принудительные работы до 2 л.
  4. До 2 л. тюремного заключения.

В последних двух случаях, в соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ, дополнительно осужденному может быть судом запрещено осуществлять некоторую деятельность или замещать ряд должностей в течение 3 лет.

Деяния, определенные в ст. 264 ч. 1 УК РФ, могут повлечь смерть человека. В этом случае виновному вменяются:

  1. Принудительные работы до 4 л.
  2. Тюремное заключение до 5 лет.

Установленное в части третьей ст. 264 УК РФ наказание может дополняться запретом на ведение некоторой деятельности или замещение определенных должностей в течение 3 л. Если гибель человека повлекли деяния, совершенные виновным в состоянии опьянения, ему грозит до 7 лет тюрьмы. Дополнительно может вменяться запрет осуществлять определенные виды деятельности или замещать ряд должностей в течение 3 л.

При квалификации действий по ст. 264 УК РФ правоохранительные структуры и суд указывают в своих актах, несоблюдение каких именно пунктов Правил было допущено и повлекло тяжкие последствия или смерть пострадавшего. Необходимо также описать, в чем именно оно выражалось. Если в заключение вносятся отдельные пункты Правил, неисполнение которых не согласуется с обстоятельствами дела, установленными в суде, по ст. 237, по своей инициативе или ходатайству стороны уполномоченный орган может вернуть материалы прокурору для исправления акта и внесения в него конкретных ссылок на ПДД, невыполнение которых повлекло последствия, рассматриваемые в ст. 264. При этом такие действия не должны быть направлены на восполнение недостатков произведенного следствия или дознания, а также на ухудшение положения подсудимого.

Не образует состава преступления ущерб, причиненный водителем самому себе. Ответственность по комментируемой норме наступает при возникновении ущерба здоровью окружающих граждан. Если при невыполнении ПДД возникли последствия, установленные в различных частях нормы, виновному вменяются они все. При этом содеянное будет квалифицироваться по наиболее тяжкому из них. Если ущерб здоровью был нанесен нескольким гражданам, ответственность наступает по части первой ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица необходимо установить наличие связи между неисполнением ПДД и последствиями.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания.

1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

К главным причинам, приводящим к нарушению водителями Правил передвижения по дороге, относятся:

  • повышенная скорость передвижения;
  • проезд водителя на красный сигнал светофора;
  • управление ТС в пьяном состоянии;
  • невнимательность при вождении;
  • сознательное нарушение Правил (неправильный обгон, выезд на встречную полосу, несоблюдение дистанции);
  • неоправданно рискованное вождение;
  • неправильное поведение при возникновении экстренных ситуаций.

Основные нарушения при использовании транспортного средства: стоянка в неположенном месте, эксплуатация неисправного ТС.

Самой распространённой причиной ДТП является несоблюдение скоростного режима.

Интересно! Согласно судебной практике, из-за превышения скорости происходит 40% всех дорожных происшествий.

Виновность лица определяется по тому, насколько он придерживается требований ПДД (п. 10.1). В этом пункте сформулированы правила безопасности, которых водители должны выполнять при управлении ТС:

  • движение со скоростью не выше установленных ограничений;
  • учёт его интенсивности;
  • погодные условия (видимость и др.);
  • состояние и особенности ТС, перевозимого груза.

При обнаружении водителем опасности передвижения по дороге ему следует снизить скорость ТС, при необходимости – до полной остановки. Статья 264 УК РФ предполагает введение уголовной ответственности для водителя, который организовал ДТП. Но это осуществимо, если установлено, что он имел техническую возможность не допустить такую ситуацию. Также должна быть установлена связь между действиями нарушителя и их последствиями.

Аварийная ситуация может возникнуть при технической неисправности средства передвижения, не дающей шансов избежать столкновения. Определяя меру наказания водителя в каждом конкретном случае, судьи учитывают, какова была обстановка на дороге перед ДТП.

Если ДТП случилось в тёмное время дня из-за плохой видимости, то принимая решение о наказании нарушителя движения, судьи учитывают его действия до аварии. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен в критической ситуации выбирать скоростной режим, который бы позволял ему контролировать движение своего ТС. Соблюдение этого пункта помогает смягчить ему приговор в суде.

По преступлениям, предусмотренным в ст. 264 УК РФ, обязательно проводят автотехническую экспертизу. Она должна ответить на вопросы, значимые при расследовании происшествия на дороге. Например, определить скорость и тормозной путь автомобиля (другого ТС) во время ДТП, возможность его остановки.

Важно! Автоэксперты решают лишь специальные вопросы, которые связаны с техническим проблемами.

Обращение к ним судебных органов с вопросами, которые не входят в их компетенцию, не допустимо. Нередко судьи пытаются добиться от экспертов ответа на правовые вопросы (например, определение степени вины участников движения). В этом случае заинтересованные лица вправе просить о назначении повторной экспертизы.

Анализ заключений автоэкспертизы позволяет судить об обстоятельствах, при которых действовали участники движения. При активности адвокатов и профессионально выполненной экспертизе виновной стороне нередко удаётся добиться требуемого результата.

[Уголовный кодекс] [Особенная часть] [Раздел IX] [Глава 27]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

  • а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
  • б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на срок от трёх до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

  • а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
  • б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Заключение в следственный изолятор (СИЗО), т. е. заключение под стражу, является одной из мер пресечения, которая применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Она строже, чем домашний арест либо подписка о невыезде. В СИЗО, помимо подозреваемых и обвиняемых, также находятся те, кто ожидает экстрадиции или этапирования.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Таким образом, подозреваемых или обвиняемых в преступлении по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ могут отправить в СИЗО.

1. Безопасность дорожного движения — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

2. Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство.

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.

Нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются нормами комментируемой статьи.

К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

3. Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст. 264 в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК, а в соответствующих случаях — по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

4. Объективная сторона преступления выражается:

  • 1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;
  • 2) причинении тяжкого вреда здоровью человека;
  • 3) причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Оно регламентировано специальным нормативным актом — Правилами дорожного движения Российской Федерации, а эксплуатация транспортных средств — Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее — Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Кроме того, существуют правила (инструкции, наставления, указания) технической эксплуатации для отдельных видов транспортных средств, учитывающие их спе��ифику, правила перевозки пассажиров и грузов на некоторых видах и типах транспортных средств и т.д.

В 2020 году был принят закон об ужесточении уголовной ответственности за гибель людей в дорожно-транспортном происшествии по вине пьяного водителя. До этого наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ составляло от 2 до 7 лет, а преступление относилось к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В ст. 58 УК РФ сказано, что осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, которые ранее не отбывали лишение свободы, отправляют в колонии-поселения. Также суд может назначить им отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. За преступления, квалифицированные по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, чаще отправляют в колонии-поселения, чем в колонии общего режима.

Вопрос-ответ

Что за история со следами наркотиков в крови Михаила Ефремова?

Согласно ст. 79 УК РФ, к человеку, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение (УДО), если суд признает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместит вред потерпевшей стороне. При совершении тяжких преступлений (к которым относятся совершенные по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ) УДО может быть назначено после отбытия не менее половины срока наказания.

В случае примерного поведения осужденного, наличия у него поощрений и отсутствия взысканий, активного участия в общественной жизни исправительного учреждения, а также возмещения ущерба потерпевшему суд вправе удовлетворить его ходатайство на УДО.

Амнистия объявляется Госдумой РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, говорится в ст. 84 УК РФ. Принимая постановление о конкретной амнистии, депутаты каждый раз решают, какие статьи или группы лиц будут под нее попадать. Например, амнистия 2013 года, объявленная в честь 20-летия Конституции РФ, позволила выйти на свободу двум осужденным по ч. 4 ст. 264. А амнистия 2020 года, которая была объявлена в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне, на осужденных по этой части статьи не распространялась.

  • Часть 1 статьи 264 УК РФ
  • Часть 2 статьи 264 УК РФ
  • Часть 3 статьи 264 УК РФ
  • Часть 4 статьи 264 УК РФ
  • Часть 5 статьи 264 УК РФ
  • Часть 6 статьи 264 УК РФ
  • Комментарии к статье

Статья 264 УК РФ является единственным составом, по которому автовладелец будет привлечен к уголовному наказанию за нарушение, допущенное при эксплуатации машины. Все остальные нарушения рассматриваются только в рамках административных дел.

Для уголовного преследования необходимо возникновение следующих последствий:

  • причинение тяжких телесных повреждений в результате наезда автомобиля или столкновения транспортных средств;
  • причинение смерти одному или нескольким пострадавшим;
  • указанные выше последствия, наступившие в результате управления машиной в пьяном виде.

Обратите внимание! Факт управления машиной под воздействием алкоголя рассматривается как проступок по КоАП РФ. Для санкции по уголовному закону обязательно должны наступать последствия в виде смерти пострадавшего или тяжкого вреда его здоровью.

Как правило, столь серьезные последствия наступают в результате ДТП, причем в действиях автовладельца могут устанавливаться любые нарушения правил движения. После аварии составляется протокол об административных правонарушениях, который впоследствии будет являться и доказательством по уголовному делу.

Деяние по ст. 264 УК РФ характеризуется перечнем обязательных признаков, которые устанавливаются следствием и судом. В их состав входят:

  • объектом выступают отношения, связанные с безопасной эксплуатацией и управлением транспортными средствами, а дополнительным объектом — жизнь и здоровье человека;
  • объективной стороной признается нарушение ПДД или правил эксплуатации автотранспорта, причинения тяжких последствия в виде смерти и вреда здоровью, а также доказанная причинно-следственная связь между ними;
  • субъективная сторона определяется только в виде неосторожности;
  • субъект преступного деяния — гражданин, достигший 16 лет и признанный в ходе следствия вменяемым.

Обратите внимание! Ключевым признаком такого противоправного действия является неосторожность по отношению к смерти или тяжким телесным повреждениям. Если в действиях автовладельца будет установлено наличие прямого или косвенного умысла, нарушение ПДД будет рассматриваться как преступление против личности.

Не имеет значения, имелось ли у водителя право на управление автомобилем. Даже если гражданин был лишен прав, либо попросту не имел их, освобождение от ответственности не наступает.

Наказание по ст. 264 УК РФ определяется по следующим критериям:

  • причинение тяжких телесных повреждений — по части первой, а при выявлении состояния опьянения по ч. 2 указанной нормы;
  • нарушение правил, повлекшее по неосторожности смерть человека по ч. 3, а при управлении под воздействием алкоголя — по части четвертой;
  • если в результате противоправных действий по неосторожности погибли два или более человека — применяются части пятая и шестая.

Смерть в результате наезда или столкновения автомобиля фиксируется сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений. Гибель человека может наступать не сразу после воздействия от наезда автомобиля, жертва может скончаться от полученных травм намного позже аварии. По этой причине особое значение будут иметь результаты специализированных медицинских экспертиз, которые назначаются в процессе расследования дела.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *