Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и этапы доказывания в административном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе давать объяснения по поводу правонарушения, иных известных ему по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Это подтверждается тем, что процессуальное познание допускает установление знания об обстоятельствах дела не только на основании доказательств, но иными процессуальными средствами (юридическими фикциями, презумпциями и преюдициями), посредством которых непознанные или оставляющие сомнения обстоятельства признаются истинными.

Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве

Процесс доказывания связан с получением (собиранием) доказательств и их использованием в целях разрешения дела об административном правонарушении. В связи с этим основное значение в этой деятельности имеет определение понятия доказательства в административной юрисдикции [1].
Их роль заключается в способствовании при доказывании по делу. В сущности, производство по делу, как и весь процесс установления истины по административному делу, имеет два аспекта. Во-первых, добывается информация об обстоятельствах познаваемого события. В этом смысле деятельность носит познавательный характер.

Представляется, что в свое время законодатель мыслил именно о полной институциональной автономности и правовой обособленности этого вида судопроизводства, поскольку в противном случае вряд ли выделил бы административное судопроизводство наряду с такими самостоятельными видами, как конституционное, уголовное и гражданское.

Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.
Кибернетика и общество. М.: Наука, 1995. С. 28 — 31; Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. Киев: ГУ, 1992. С. 31.

Факты, не подлежащие доказыванию

Носители аудио- и видеозаписей лишь в исключительных случаях могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. О возвращении носителей аудио- и видеозаписей выносится определение, которое может быть обжаловано, в деле должны быть оставлены копии. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 76 КАС).

Вопросы процессуального статуса изъятия вещей (предметов) и документов в административном процессе напрямую связаны с сущностью самого административного процесса, его местом среди иных отраслей процессуального права и соотношением с правом материальным. Правильное определение изъятия напрямую зависит…

По нашему мнению, ошибочно относить к административному судопроизводству рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На протяжении многих лет утвердилось представление о доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях как о познании события прошлого, осуществляемом органом административной юрисдикции в особой процессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств. Доказывание рассматривается как процесс, включающий в себя и непосредственное, и опосредованное познание.

Итак, к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых субъекты доказывания устанавливают наличие или отсутствие факта административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ошибочно было бы воспринимать в качестве административного судопроизводства и рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями, судами общей юрисдикции и арбитражными судами по первой инстанции.

В данном труде представлена общая характеристика феномена доказывания в административном судопроизводстве. Именно в институте доказывания, в первую очередь, усматривают специфику данного вида юридического процесса. Именно в особенном распределении доказательственного бремени усматривают основную гарантию защиты прав невластных субъектов при рассмотрении административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 11 — 12; Громов Н., Жога Е., Новичков И. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005. N 2; Полянский И.А., Ширяев В.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2006. С. 187.

Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств.

Глава I. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и теоретико-практическая характеристика (К. А.

Доказывание по административным делам отличается следующими особенностями. Во-первых, суд играет значительно более активную роль в доказывании, чем в гражданском и арбитражном процессах. Причиной этого является упомянутая выше специфика административных правоотношений.

Глава I. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и теоретико-практическая характеристика (К. А.

Это означает, что реальные явления действительности, восприятия фиксируются в материалах дела в преобразованной форме в виде показаний свидетелей, потерпевшего, административного правонарушителя, заключения эксперта, ревизий и т.д. В итоге это не сами явления объективной действительности, а сведения о них.

В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.

Споры о своеобразии и оригинальности или же о тождественности административного судопроизводства гражданскому и арбитражному не утихают как до разработки Кодекса административного судопроизводства, так и после подписания этого нормативного акта Президентом РФ.

Это объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта [2] и показания специальных технических средств, результаты проверки финансовых документов, вещественные доказательства и иные документы.

Объект и предмет реферата. Объектом является совокупность административно-правовых отношений. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.

В этом случае такое вещественное доказательство осматривается судом, описывается, а также опечатывается; в ходе осмотра могут быть сделаны фотоснимки или видеозапись. Должны быть приняты меры к сохранению вещественного доказательства в неизменном виде (ст. 73 КАС).

Осмотр такого вещественного доказательства производится в месте его нахождения. Суд выносит определение об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Однако их неявка при условии надлежащего извещения не препятствует проведению осмотра в их отсутствие.

Факт административного правонарушения отражается в окружающей обстановке и сознании людей в виде непосредственных и опосредованных следов.

В гл. 6 КАС регулируются процесс определения предмета доказывания и обязанности доказывания (см. подробнее § 3 и 5 данной главы учебника), выявления и собирания доказательств, судебное поручение. Правовая регламентация доказывания на остальных стадиях содержится в Особенной части КАС, поэтому раскрыта в последующих главах учебника.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ).

Судебное поручение является определенным исключением из действующего принципа непосредственного исследования доказательств судом. При исполнении судебного поручения другой суд исследует доказательство, фиксирует его и направляет в суд, который рассматривает данное дело. Суд, рассматривающий дело, также исследует доказательство, полученное другим судом.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Познание представляет собой деятельность, направленную не восприятие окружающей действительности. По объекту деятельности в рамках познания выделяют его судебную форму, которая выступает деятельностью, направленной на установление обстоятельств рассматриваемого…

Фактические данные- это сведения о фактах, а не предположения, которые могут высказать свидетели или потерпевший, то есть данные, отражающие действительное состояние, соответствующее фактам, реальным событиям, отражающим то, что действительно было или есть.

Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр.

Не вижу противоречия. Лицо моет не быть привлечено к административной ответственности по целому ряду оснований, но в тоже время это не исключает ответственность гражданско-правовую.

Деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов. Установление истины в судебно-следственных органах.

А казус заключается в том, что «Таким образом – в рамках одного и того же случая, лицо А может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, но это не обязательно будет означать отказ в иске в рамках гражданского процесса о возмещении вреда. » ?

Если правонарушение совершено несовершеннолетним, помимо указанных требуется выяснить: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Не требуют доказывания факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Аудио- и видеозаписи введены в качестве самостоятельного доказательства в 2002 г. в АПК и ГПК. Но и до принятия ныне действующих процессуальных кодексов аудио- и видеозаписи существовали, исследовались судами, но судебной практикой они относились к вещественным доказательствам.

Одной из актуальных проблем юридической науки является проблема доказательств и доказывания в административном процессе. Можно отметить, что административный процесс как отдельная категория была сформирована недавно и до настоящего времени нет единства взглядов относительно понятий доказательств и доказывания в административного процесса.

Мне представляется логичным, что установленный факт попытки сокрытия доказательств будет являться основанием установления виновности причинителя вреда в рамках гражданского процесса. В-четвертых, так же как и в ГПК, в административном процессе консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства. В АПК консультация специалиста – один из видов доказательств.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *