Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ в рассрочке исполнения решения суда частная жалоба». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Таким образом, согласно указанных выше норм права основанием для предоставлении рассрочки являются обстоятельства не позволяющие исполнить судебный акт беспрепятственно, в том числе по обстоятельствам связанным с имущественным положением сторон.
Установлено, что 15.10.2009 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала с Грацианова А.А. в пользу Силачева С.Д. взыскано Х рублей и судебные расходы в сумме Х.Указанные денежные средства взысканы в связи с неисполнением Грациановым А.А. своих обязательств по договору поручения. На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пример частной жалобы на определение суда
Зырянов В.А. извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Как обжаловать решение суда об отказе в рассрочке по выплате долга банку?
Частично удовлетворили иск. Ответчик (работодатель) не подавал возражения и не подал апелляцию, на двух судебных заседаниях ответчика не было.
Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
С указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на законе и на материалах дела.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький. Таким образом, имущественное положение Мищенко В.П. объективно не позволяет выплатить сумму долга в размере 323 242 рубля.
Я его заплатил, но как потом оказалось не в полностью. Сначала меня донимали коллекторы, но потом все затихло. А сегодня, 11.03.2019 г., я получил письмо от судебных приставов о возбуждении против меня исполнительного производства по непогашенной задолженности по кредиту на основании судебного приказа от 03.12.2018. Но ведь срок исковой давности с 2013 года уже давно истек?
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 N 33-4843
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, … … … не была извещена и, как следствие, не могла представить доказательства суду.
Так согласно представленным ею документам ее доход составляет 13 790 рублей 30 копеек, пи этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (доказательства в материалах).
Согласно ч.203 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Так согласно представленным ею документам ее доход составляет 13 790 рублей 30 копеек, пи этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (доказательства в материалах).
В свою очередь, ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ предусматривает право соответственно суда общей юрисдикции или арбитражного суда такую отсрочку или рассрочку предоставить.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шелякова А.В. (до заключения брака 30 августа 2014 г. с Шеляковым С.В. имела фамилию Юркова) с 1 декабря 2012 г. по 7 апреля 2014 г. работала в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети» в должности помощника воспитателя.
ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель заинтересованного лица негосударственного образовательного учреждения дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети», о причинах неявки сведений не представил.
Куйбышевским районным судом г. Самары было рассмотрено заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда, вынесено Определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г.
Срок рассрочки или отсрочки исполнения решения суда
Я считаю, что данное Определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуального права и нарушает права и законные интересы ответчиков.
Силачев С.Д. в судебное заседание не явился, представил возражения на частную жалобу, в которых указывает, что определение мирового судьи является законным, основанным на представленных сторонами доказательствах.
В августе 2013 года я должен был выплатить кредит банку. Я его заплатил, но как потом оказалось не в полностью. Сначала меня донимали коллекторы, но потом все затихло. А сегодня, 11.03.2019 г., я получил письмо от судебных приставов о возбуждении против меня исполнительного производства по непогашенной задолженности по кредиту на основании судебного приказа от 03.12.2018.
Далее, банк Советский подал на меня в суд , иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27405р., суд решил удовлетворить исковые требования и решил взыскать с меня сумму долга 27405 + 1194,66 гос.пошлину, в общем 28599р. начиная с сентября 2015 по июнь 2016 с моей зарплатной карты ежемесячно списывались ДС и 15.06.2016 долг был полностью выплачен.
Заявитель … … … не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания.
Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке.
Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Мищенко В.П. обратилась в ***ский районный суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Также судом указано, что отсрочка исполнения решения суда должна носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как было указано выше, право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, по результатам рассмотрения дела по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.
В. в пользу негосударственного образовательного учреждения дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети» взысканы денежные средства в размере 200 177 руб. 71 коп. в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и судебные расходы в сумме 5201 руб. 78 руб. Имея достаточный опыт в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мной заблаговременно были подготовлены письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Как составляется частная жалоба на определение суда
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Мы-ответчики пытались договориться о мировом соглашении с истцом, но пока нет нужной суммы денежных средств. В связи с этим обратились в суд с отсрочкой исполнения решения суда. Я получаю пенсию и иного дохода нет, а у Ответчика 2 в связи с пандемией коронавируса фирма не приносит доход в достаточном размере для погашения задолженности перед истцом.
Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству должника
Чтобы ни у кого не возникло ложного чувства социальной справедливости, отмечу, что по договору поставки должником была приобретена мебель на более чем 1,5 млн. рублей, а большая часть рабочих, выполняющих ремонт в квартире должника параллельно с монтажом мебели денег за выполненную работу не получили и не получат по различным причинам (не по вине рабочих). С данным определением не согласен Грацианов А.А.В частной жалобе указывает, что мировым судьей не приняты во внимание примечания Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ к ст. 203 ГПК РФ о том, что основанием для предоставления рассрочки может быть болезнь должника или члена его семьи.