Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могу ли я отказаться быть свидетелем». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Те же авторы, которые определили североамериканские принципы биоэтики, также предложили справочную сетку, чтобы помочь решить — когда есть конфликт между принципами — когда нарушается одно или несколько из этих принципов. Нравственная цель, которая оправдывает это нарушение, имеет реальный шанс на достижение.
В нашем случае отказаться давать показания — это равносильно нежеланию сообщать ту или иную информацию во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте).
Отказ от дачи показаний может быть проявлен как в действиях (направление надлежащего письменного уведомления, устное сообщение после явки на допрос и т.п.), так и в бездействии (неявка в назначенное время).
Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.
Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.
Integer est odio, fermentum at erat in, tristique luctus turpis. Proin a urna pulvinar, consequat quam sed, facilisis ligula. Mauris sed justo mauris. Cras tincidunt tincidunt laoreet. Curabitur eget ante tortor. Cras malesuada accumsan metus eget pretium. Aliquam nec interdum nibh. Sed at tristique massa, quis luctus erat.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Обвиняемый уполномочен отказаться «от дачи» показаний. Соответственно, если он не хочет, то может не произносить устную речь во время допроса, не сообщать те или иные сведения путем свободного рассказа и (или) не отвечать на заданные ему участниками следственного (судебного) действия вопросы. Термин «отказаться от дачи показаний» подлежит расширительному толкованию.
Можно ли игнорировать вызов в инспекцию. Какие штрафы полагаются за неявку. Кого налоговая может вызывать на допрос. Кого ИФНС допрашивать не вправе..
Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.
Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?
Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.
Сумма штрафа небольшая, но это не повод игнорировать повестку, ведь налоговики могут направить запрос в полицию об оказании содействия в розыске и приводе необходимого им лица. И тогда вам все равно придется явиться в инспекцию, но уже под конвоем.
После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители.
Чаще всего налоговики допрашивают работников проверяемой фирмы или ее контрагентов. Руководителей и главных бухгалтеров ФНС считает заведомо заинтересованными в исходе дела, поэтому рекомендует своим инспекциям вызывать руководящий состав компании для дачи пояснений, а не свидетельских показаний. Но директоров и главбухов тоже нередко вызывают в качестве свидетелей.
Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать.
В практике стал уже «классическим» приём, когда человека сначала приглашают дать показания в качестве свидетеля, а затем переводят в статус подозреваемого или обвиняемого. Так делают для того, чтобы ограничить возможности для защиты: в отличие от подозреваемого и обвиняемого свидетель имеет меньше процессуальных прав.
Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
В практике стал уже «классическим» приём, когда человека сначала приглашают дать показания в качестве свидетеля, а затем переводят в статус подозреваемого или обвиняемого. Так делают для того, чтобы ограничить возможности для защиты: в отличие от подозреваемого и обвиняемого свидетель имеет меньше процессуальных прав.
Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Законодательством РФ предусмотрены нормы уголовной ответственности для лиц, которые обязаны предоставить информацию по делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правоприменители довольно часто оказывают снисхождение людям, отказывающимся давать показания и тем самым не выполняющим свой гражданский долг.
Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?
В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Всего символов: #LENGTH#.’, f_author : ‘ пишет:\n’, f_cdm : ‘Сообщение будет удалено без возможности восстановления.
И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.
По его мнению, больше всего заслуживает внимания безосновательное оглашение стороной обвинения показаний, данных на предварительном следствии, поскольку на данном этапе показания могли даваться под давлением. «Нередко встречаются случаи подмены протоколов или их части», – заметил Алексей Новиков.
Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.
Наша уголовно-правовая практика
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает.
Иначе говоря, он не может отказаться от дачи показаний частично и, соответственно, давать показания не по всем обстоятельствам предъявленного обвинения. Таким получается дословный смысл исследуемой формулировки. Между тем мы не советуем указанные правовые положения толковать буквально.
Налоговики вправе вызвать на допрос любого, кто, по их мнению, может знать что-то, что имеет значение для налогового контроля. При этом инспекторы сами решают, кто может обладать необходимой информацией, и не обязаны объяснять свой выбор.
Свидетель может прийти на допрос вместе с юристом или адвокатом, но отправить их вместо себя нельзя. Это недопустимо даже по доверенности.
Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?
Человека, у которого есть какая-либо информация по поводу дела, рассматриваемого в суде, может ждать вызов в качестве свидетеля. Но если таким свидетелем быть не хочется, знайте, что существуют способы отказаться от этой обязанности. Просто следуйте этим простым пошаговым советам, и Вы будете на верном пути при решении Ваших юридических вопросов.
Во-вторых, мы склонны поддержать суждение некоторых ученых, по мнению которых «право обвиняемого отказаться от дачи показаний следует толковать широко, применительно к любым следственным действиям, в которых участвует обвиняемый, а не только как право при производстве допроса».
Если этому откажутся, принцип благоденствия будет иметь преимущественную силу, поскольку любое полученное таким образом разрешение не эквивалентно осуществлению личной автономии пациента. Это не исключает возможности применения закона, если это указано.
По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователи почти всегда ходатайствуют о заключении под стражу – вне зависимости от признательных показаний, предыдущих заслуг подозреваемого (обвиняемого), его семейного положения и т.п. Суды удовлетворяют такие ходатайства в 90% случаев.
Если следствие установило, что потерпевшего никто не принуждал к отказу, и он отказался предоставлять данные о лице, с которым не состоит в родственной связи, то возбуждается уголовное дело. Тем более что состав такого преступления является формальным, для признания его оконченным достаточно одного факта отказа от дачи показаний.
По мнению одного из экспертов «АГ», больше всего заслуживает внимания безосновательное оглашение стороной обвинения показаний, данных на предварительном следствии, поскольку на данном этапе показания могли даваться под давлением.
Граждане, отказавшиеся давать показания, ставят под угрозу раскрытие уголовного дела и мешают привлечь виновных к ответственности.
Предварительно подготовленная медицинская декларация является лишь индикативной, и информированное согласие должно быть получено, после того как последствия отказа от лечения были должным образом объяснены. Если надлежащее согласие не может быть дано и ситуация опасна для жизни, то этическая обязанность врача действовать в соответствии с принципом благодеяния имеет преимущественную силу.
Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.
Адвокат согласился с позицией КС о том, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону, то есть в полном объеме отвечающие требованиям гл. 11 УПК. «В свою очередь доводы жалобы, приведенные в определении, носят скорее формальный характер, отражают процессуальное несовершенство закона.
При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью свидетеля или его семье и близким людям производится контроль и запись телефонных разговоров, но только с его письменного разрешения.
Право обвиняемого «отказаться от дачи показаний» тесно связано с правом «давать показания по предъявленному ему обвинению». Именно поэтому они расположены в статье закона, а равно в работах ряда процессуалистов через союз «либо».