Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 333 ГК РФ уменьшение неустойки судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» и общество с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ», с которыми ответчик заключал договоры субподряда. Судебное заседание отложено на 15.01.2019.
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика.
Снижение неустойки в 20 раз должно иметь веские основания
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Постановление Правительства Москвы от 26.08.2021 N 1330-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 марта 2020 г.
Некоторые общие правила определения судами соразмерности последствий нарушений со стороны должника и суммы предъявленных ему санкций установлены в п. 75 постановления № 7. Правоприменитель указал, что уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства.
Законные основания для уменьшения неустойки
Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку.
Термин «неустойка» упоминается во многих нормах гражданского законодательства. В силу ст. 12 ГК РФ это один из способов пострадавшей стороны защитить свои права и законные интересы. В п. 1 ст. 330 ГК РФ уточняется, что неустойка — это деньги, которые уплачиваются стороной сделки при неисполнении ею обязательства.
Третий момент. Уменьшение судом размера неустойки допустимо им как при законной, так и при договорной неустойке.
Верховный суд неоднократно обращал внимание на то, что уменьшение неустойки за просрочку по ДДУ возможно только в исключительных случаях, если застройщик докажет, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению дольщиком необоснованной выгоды. Однако суды, как правило, признают данный факт доказанным, несмотря на отсутствие веских доказательств.
Новая практика ВС по снижению неустойки
Последующие судебные инстанции посчитали, что определенные судом к взысканию неустойка и штраф являются соразмерными и обоснованными, полностью отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 № 33-22966/2018.
Между тем Гражданский кодекс РФ законодательно закрепляет только два вида неустоек: законную и (или) договорную. Этот вывод вытекает из внимательного прочтения и буквального толкования п. 1 ст. 332 ГК: «Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».
В нарушение вышеуказанного пункта Контракта квартиры своевременно переданы не были. Согласно актам приема-передачи Продавец передал администрации МО 23 (двадцать три) квартиры 18 декабря 2017 года.
Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Между тем Пленум ВС РФ предусмотрел экстраординарный случай для еще большего снижения договорной неустойки. Она может быть ниже однократной учетной ставки Банка России, если убытки кредитора компенсируются тем, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный договором, значительно превышает обычно устанавливаемый процент.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Южно-Курильск, ул.Мира, на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000008:833, площадью 6520 кв. м, в срок до 01.05.2016 года.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Южно-Курильск, ул.Мира, на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000008:833, площадью 6520 кв. м, в срок до 01.05.2016 года.
В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями договора, касающиеся суммы неустойки.
Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1381 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 г.
Степень соразмерности, заявленной одной из сторон сделки неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Дольщик может выбрать территориальную подсудность: суд по месту своего жительства или временного пребывания, по месту нахождения застройщика или по месту заключения договора/его исполнения (место расположения объекта строительства).
Чью сторону займет суд в вопросах договорной неустойки, зависит от практики, материалов конкретного дела и тактики сторон. Какие аргументы заявить должнику и кредитору, а какие не стоит? Какие проценты неустоек находятся под риском уменьшения?
Какие факторы не являются поводом для снижения неустойки?
Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены. Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика.
Неустойка обеспечительная мера и её расчет производится на момент нарушения обязательства, а ответственность наступает после нарушения обязательства.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Зачем вообще снижать неустойку?
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.
Даже если размер обеспечительной меры закреплен в законе или договоре, он может быть уменьшен в исключительных случаях на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик с иском не согласился, указал, что размер неустойки превышает цену контракта, что не соответствует требованиям законодательства, ходатайствовал о ее снижении.
Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
То есть суд оценивает негативные последствия, которые причинены дольщику допущенным нарушением и соразмерность рассчитанной на основании закона суммы ответственности. Однако баланс интересов каждый судья устанавливает по-своему, велико субъективное мнение судьи в этом вопросе, поэтому для кого-то он составляет 50 000 рублей, а для кого-то 1,5 миллиона.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Чрезмерно высокий процент – основание снизить неустойку
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Основанием послужил чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 является основанием для уменьшения начисленной неустойки.
Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции».
ВС поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки
С одной стороны, с формальной точки зрения, дольщик не обязан писать такие письма, но с другой стороны, в решениях суда о снижении неустойки нередко можно встретить фразу “на дату судебного разбирательства жилой дом введен в эксплуатацию, а участники долевого строительства не проявляют обычной для подобных договоров заинтересованности в осмотре объекта”.
В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника.